Решение

Судья Черных Н.Н. Дело № 33-1933 06.06.2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Литвиновой А.М.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2013 года

апелляционную жалобу Яуровой С.С.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Сидоркиной Г.В. к Яуровой С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Яуровой С.С. и её представителей Карханина В.М., Яурова Д.А., поддержавших доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

установила:

В период с 05.04.2012 года по 14.05.2012 года Сидоркина Г.В. внесла на счет Яуровой С.С. <данные изъяты> рублей.

Дело инициировано иском Сидоркиной Г.В., которая просила взыскать в ее пользу с Яуровой С.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что перевела на банковский счет, принадлежащий ответчику, указанную сумму денежных средств. Ответчик ей гарантировала выплатить <данные изъяты>% в месяц от вложенной суммы. О рисках предупреждена не была, ответчик гарантировала <данные изъяты>% надежность, обещала возвратить деньги по первому требованию. Она обращалась к ответчику с требованием о возврате денег, но получила отказ. Истец считает, что в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны Яуровой С.С., она неосновательно обогатилась.

Решением суда с Яуровой С.С. в пользу Сидоркиной Г.В. взыскано <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей государственной пошлины в бюджет Старооскольского городского округа.

В апелляционной жалобе Яурова С.С. просит отменить решение, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы об отсутствии оформления условий передачи денежных средств, не соответствуют действительности, в связи с чем судом нарушены нормы материального права.

Проверив и обсудив доводы жалобы с учетом представленных доказательств, судебная коллегия по гражданским делам считает их убедительными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обращаясь с требованиями о взыскании денежных средств, Сидоркина Г.В. сослалась на наличие договора займа и нормы ст. ст. 807, 808 ГК РФ. Однако доказательств, подтверждающих наличия обязательств по договору займа, суду не представила, что является существенным обстоятельством для данного спора.

В материалах дела имеются анкеты участника МММ-2011 - истицы (л.д. 66-67), в которых Сидоркина Г.В. подтверждала своей собственноручной подписью желание участия в МММ-2011. На двух из них, от 09.04.2012 г. и 13.05.2012 г. истица своей подписью подтвердила, что претензий лично к Яуровой С. С. по поводу внесенных на её карточку денежных средств не имеет, ей разъяснялось, что эти денежные средства для собственных нужд ответчицы использоваться не будут, а будут направлены на участие самой Сидоркиной Г.В. по ее собственной воле в финансовой пирамиде МММ-2011.

Ранее стороны не были знакомы, а ответчица осуществляла деятельность («десятник») по привлечению к участию в пирамиде МММ-2011.

Тот факт, что истица осознавала, что участвует в финансовой пирамиде, и что от Яуровой С. С., выплата ей денежных средств не зависит, подтверждается объяснениями сторон и приведенными выше доказательствами.

Истица собственноручно перечислила <данные изъяты> руб. на счет ответчицы с осознанием отсутствия обязательств между ними, желая получить прибыль, как участник пирамиды МММ-2011. Информация о перечислении денежных средств, их движение и включение как участника пирамиды, истице была доступна, т.к. размещена на сайте.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана оценка, поэтому нормы материального права применены неправильно.

Судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований как необоснованных и недоказанных.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329, п.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.03.2013 г. по гражданскому делу по иску Сидоркиной Г.В. к Яуровой С.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении требований Сидоркиной Г.В. к Яуровой С.С. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий

Судьи